Более быстрые выплаты были бы политическим выигрышем. ФРС должна заключить сделку.

Мои дети — и это верно в отношении всех других маленьких детей, которых я знаю — могут быть выборочно ленивыми. Когда приходит время идти в бассейн или на вечеринку по случаю дня рождения, они надевают обувь, сумки собраны и готовы к работе. Когда приходит время идти к дантисту, они превращаются в людей из телерекламы, которые не могут приготовить яйцо или нести коробку спагетти. Этот феномен можно объяснить недостаточной мотивацией — ходить в бассейн весело, а к стоматологу — нет. Но, нравится вам это или нет, детям рано или поздно придется пойти к дантисту, и промедление ничего не дает, кроме как отсрочить неизбежное.

То же самое происходит и с правительственными учреждениями, когда Конгресс требует, чтобы они издали те или иные постановления для решения проблемы. Агентствам может потребоваться много времени на разработку правил, даже если они достаточно мотивированы, но они также могут столкнуться с проблемами, если будут тянуть время, хотя на самом деле это не так. Им также может сойти с рук не делать то, что им положено делать, в течение длительного времени — даже на неопределенный срок.

Одна вещь, которую Федеральная резервная система уже довольно давно избегала, — это требование о проведении платежей в течение одного рабочего дня. Закон об ускоренном доступе к средствам требует именно этого, и он делал это с момента принятия закона в 1987 году. Но Постановление CC — постановление о реализации этого закона — применяет этот стандарт к определенным депозитам, чекам и банковским переводам и требует от банков раскрывать условия. своих графиков обработки платежей, чтобы клиенты могли соответствующим образом планировать и считаться заслуженно предупрежденными, если и когда они получат овердрафт и/или комиссию за недостаточность средств.

Я был ребенком и не был знаком с миром платежей в 1987 году, но если бы технология расчета платежей за один рабочий день либо не существовала, либо ее внедрение в то время было непомерно дорогим для всех банков, я бы в это поверил. И если бы ФРС была обеспокоена тем, что обновление этого правила в течение последних пяти лет означало бы требование для всех банков использовать принадлежащую крупным банкам сеть платежей в реальном времени, я бы также посчитал это правдоподобным объяснением.

Но после долгих споров и споров ФРС наконец-то представила свою собственную сеть более быстрых платежей FedNow, в которую входят около 35 банков и кредитных союзов, а также 16 основных поставщиков услуг. Очевидно, что есть куда расти, но это неплохое начало, особенно если учесть, что некоторые из участников являются крупнейшими банками страны.

Однако работа по обеспечению более быстрых платежей в Соединенных Штатах еще не завершена. Последним оставшимся шагом на пути к успеху FedNow является пересмотр Положения CC, требующего от банков выполнять транзакции с использованием самых быстрых доступных им средств.

Для многих банков этот метод вполне может быть старой проверенной сетью пакетного клиринга ACH — в конце концов, он самый быстрый из доступных, если вы не присоединились к RTP или FedNow и не собираетесь это делать. Но если заставить банки использовать более быстрые платежи для повседневных транзакций, это изменит ожидания клиентов относительно того, что возможно в мире расчетов по платежам.

Напротив, отказ от такого мандата отнесет более быстрые платежи — эту блестящую новую услугу, которую ФРС либо размышляла о том, создавать или создавать ее в течение десятилетия или больше, — до уровня услуги премиум-класса, предназначенной для особых случаев или чрезвычайных ситуаций. Это связано с тем, что клиенты банков привыкли к тому, что платежи проходят через несколько дней, и привыкли платить дополнительные деньги, когда взимаются комиссии, когда у них недостаточно средств.

Существует законный вопрос о затратах, связанных с присоединением к RTP или FedNow, а также отдельный, но связанный с этим вопрос о транзакционных издержках, которые почти независимо от того, что больше, чем то, к чему банки привыкли с помощью универсальных сетей ACH. Но затраты, связанные с присоединением к RTP или FedNow, по крайней мере, подлежат обсуждению, а транзакционные издержки аналогичным образом выиграют от большего объема, который последует за расширением членства.

Стоит отметить, что ФРС не считает, что у нее есть полномочия указывать банкам, какие сети им следует использовать. Выступая в Канзас-Сити в 2019 году, бывший вице-председатель ФРС Лаэль Брейнард заявил, что центральный банк «не имеет регулирующих полномочий в отношении цен, устанавливаемых системой частного сектора, или требовать от системы частного сектора предоставления услуг банкам любого размера». , особенно последняя миля». Признав, что некоторые другие страны предоставили своим центральным банкам такие полномочия, Брейнард сказал, что «это не тот подход, который принял Конгресс», вместо этого оставив ФРС «роль оператора».